1 votos

¿Merece la pena adquirir un monitor 4k para un MacBook Pro de 13" de finales de 2012 con pantalla Retina?

Lo sé. mi MacBook Pro de 13" 2012 con pantalla Retina no admite 4k (porque utiliza la Intel HD4000 para los gráficos), pero necesito un nuevo monitor.

Sólo quiero un monitor que se vea bien a 2560x1440 (¿o 2560x1600?) idealmente con un rendimiento similar a la pantalla actual de thunderbolt .

¿Una pantalla 4k (por ejemplo, la PB287Q ) funcionan tan bien como una pantalla de 2560x1440 (por ejemplo, el PB278Q ) con mi MacBook Pro? Si es así, puede que me compre uno para estar preparado para el 4k cuando actualice el macbook.

Actualización, detalles sobre mi uso : No me interesa el juego, solo quiero algo para programar e internet. Tengo la intención de manejar sólo esta pantalla externa y dejar el MacBook cerrado . De vez en cuando utilizo Lightroom para editar las fotos, así que la calidad de la imagen es una ventaja. Sin embargo, no sería el fin del mundo si tuviera que revisar las imágenes en la pantalla del portátil.

1voto

matt burns Puntos 2094

Lo que es oficialmente "soportado" y lo que es posible no coincide. He conseguido sacar 4K a 30Hz.

Hice una captura de pantalla como prueba: enter image description here Sólo se utilizó un cable normal de mini-displayport<->displayport.

Más detalles en mi respuesta aquí: https://apple.stackexchange.com/a/147765/39878

o en esta entrada del blog: http://www.mattburns.co.uk/blog/2014/09/30/running-the-4k-aoc-u2868pqu-and-intel-hd4000-graphics/

2560x1440 funciona bien, pero al no ser HiDPI sigue pareciendo un paso atrás. Yo cambio entre ejecutar 1080p (HiDPI) y 4k completo (con el texto siendo diminuto).

0voto

David Dai Puntos 143

Aunque apple se refiera a Simultaneously supports full native resolution on the built-in display and up to 2560 by 1600 pixels on up to two external displays, at millions of colors mi apuesta es que no tendrás un gran rendimiento... Pero si solo navegas por internet no es un problema. Si estás pensando en Photoshop u otras cosas pesadas que podrían ser lentas

0voto

karolrvn Puntos 126

También hay que tener en cuenta que hay una resolución de 1280x720, que realmente da salida a 2560x1440. Todo es muy grande, pero tiene algunas ventajas, como que es más fácil para los ojos. Es un poco borroso, pero no es un problema para mí. Es de 60 Hz, funciona mucho más rápido que el 3840x2160 (30Hz, renderizado lento).

0voto

Oskar Puntos 1242

Las pantallas 4k son mejores que cualquier pantalla con densidad de píxeles que no sea retina. Si te interesa el texto y las aplicaciones de dibujo lineal, no hay comparación y normalmente no hay vuelta atrás una vez que usas una pantalla 4k/5k.

También puede probarlo usted mismo. Conecta tu MacBook pro retina a cualquier pantalla que no sea 4k/5k y compara el texto de la pantalla retina con el de la pantalla externa.

Si no ves claramente el beneficio, ahorra tu dinero hasta que veas la diferencia. Puedes gastar/ahorrar ese dinero en otras cosas hasta que decidas que la mejor resolución vale la pena perder ese dinero.

AppleAyuda.com

AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X