5 votos

Otra resolución (sin escalado) en el MacBook Pro retina

¿Cómo son las otras resoluciones? Sé que en OS X no se puede bajar (por ahora) a realmente (no retina) a 1440x900 y también en Windows (por no tener el nuevo driver de bootcamp) no se puede; pero veo como en las sesiones de juego se puede elegir la de 1440x900, ¿cómo se ve en comparación con una pantalla estándar de MacBook Pro con una resolución nativa de 1440x900?

Porque, en teoría, se vería idéntico, sin el problema del escalado a resoluciones no nativas (lo que ocurre, por ejemplo, cuando se pasa a 1280x800 en una pantalla con resolución nativa de 1440x900), debido a que cada 4px de pantalla retina se convierte en exactamente 1px a esa resolución. ¿Hay alguien que pueda probar y comprobar esto?

0 votos

Mucho que leer en anandtech: anandtech.com/tag/mac

0 votos

Lo he comprobado en una visita a la Apple Store - no parece tan bonito.. =/

0 votos

@Najum ¿Qué no es tan bonito? Cualquier Mac Retina de la Apple Store estará configurado para usar el escalado ya que aún no hay forma de vencerlo.

1voto

IAmJulianAcosta Puntos 241

Las imágenes y los iconos se ven más o menos igual debido al escalado integral. Pero el texto en las aplicaciones no Retina se ve claramente peor. La diferencia es que en una pantalla no Retina, el texto utiliza un renderizado de subpíxeles. Pero con Retina, las aplicaciones antiguas utilizan un antialiasing de píxeles completos. (Esos píxeles completos se multiplican perfectamente con el escalado integral). No estoy muy seguro de lo que utiliza el texto Retina en una pantalla Retina, es difícil de ver.

Por separado, las demás resoluciones tienen muy buena pinta. La más alta es 1920x1200. El truco es que también se renderizan en doble resolución (3840x2400) y luego se reducen para la pantalla (2880x1800). Como hay tantos píxeles pequeños, el resultado es aceptable, pero la configuración óptima es definitivamente más nítida.

Así, las aplicaciones Retina a 1920 se ven bastante bien, y el texto no Retina a 1920 tiene un antialiasing de píxeles completos más pequeño y ligeramente más borroso.

0 votos

No estoy seguro de entender tu respuesta en el contexto de lo que buscaba. He preguntado cómo se ven las otras resoluciones, por ejemplo cuando se usa la ventana o los juegos. ¿Las resoluciones no nativas tienen los mismos problemas sobre la otra pantalla? También 1440x900 (no 2880x1800 y no 1440x900 HiDPI y no otros modos escalados en OS X).

0 votos

Parece muy posible, lo que dices que todos los gráficos se siguen renderizando en doble resolución. ¿Hay alguna referencia que pueda señalar?

1voto

Gopinath Puntos 229

El Retina de 13" de finales de 2013 va muy entrecortado tanto en resoluciones nativas como escaladas. Se nota el apagado al cambiar el tamaño de las aplicaciones y pasar a pantalla completa

0voto

dimitko Puntos 26

Hay aplicaciones que permiten utilizar resoluciones no escaladas (escala = 1), no HiDPI en los Macbook Pros de retina. Aplicaciones como QuickRes y RDM .

Ciertas resoluciones no escaladas como las no-HiDPI (2048x1280,1920x1200,1680x1050) se ven bien, sin demasiado desenfoque. Las resoluciones no-HiDPI 1440x900, en mi opinión, dan demasiado desenfoque y hacen daño a mis ojos.

La resolución más nítida sin HiDPI es 2880x1800; todo se ve súper nítido, pero también es demasiado pequeño para leer. Con esa resolución no hay desenfoque.

Incluso puedes subir 2 resoluciones desde ese 3360x2100 y 3840x2400.

Mi resolución preferida es 2048x1280; sigue teniendo un poco de desenfoque pero se ve muy bien y te da mucho espacio en el escritorio de la retina.

Otras ventajas de utilizar resoluciones no HiDPI en la rMBP son

  • Menor consumo total de memoria
  • Una interfaz de usuario menos lenta

AppleAyuda.com

AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X