Tengo fibra de 100/100 Mbps WAN a través de mi ISP, que me ha proporcionado un router de la marca "Technicolor". El router puede crear una red Wi-Fi, la banda de 2GHz utiliza 802.11/b/g/n y la banda de 5GHz 802.11a/n/ac.
También tengo un modelo Apple TimeCapsule 2011 más antiguo con 802.11a/b/g/n en ambas bandas.
No soy un experto en redes, así que durante los últimos años he tenido el router ISP en la red en 192.168.1.1 donde hace NAT y DHCP - y aguas abajo he tenido mi TimeCapsule en 192.168.0.1 también realizando NAT y DHCP a la que he tenido todos mis otros dispositivos de red conectados.
Esta configuración es Doble NAT, que según tengo entendido es mala o subóptima para aplicaciones P2P como BitTorrent, juegos, etc.
Mi razonamiento ha sido que no confío completamente en el fabricante del ISP/router y que estaría más seguro con mis dispositivos detrás del router de Apple. Pero para ser honesto, esto ha sido una suposición suelta y yo no tenía ningún hecho para respaldar que una configuración doble NAT / DHCP sería más seguro que conectar todos los dispositivos al primer router.
Pregunta principal:
¿Hay alguna ventaja en tener mis dispositivos conectados al segundo router, la Apple TimeCapsule? Mi principal preocupación sería la seguridad y cualquier aspecto de "comodidad" de Apple, como la compatibilidad con Back to My Mac, etc.
Una desventaja es, por supuesto, que las velocidades Wi-Fi de la TimeCapsule son anticuadas, y tengo dispositivos que pueden utilizar ac velocidades.
Pregunta secundaria:
Si de hecho hay ventajas en tener un router Apple detrás del router del ISP, ¿cómo debo configurar la red para evitar el Doble NAT? Parece que el router del ISP no se puede configurar en modo Bridge, y creo que al ISP no le gustaría tenerlo en modo Bridge, ya que a veces acceden a él para realizar diagnósticos y enviar actualizaciones de firmware.
