No hizo multitarea
Disponía de una multitarea limitada y cooperativa, pero ésta estaba empalmada sobre un sistema operativo fundamentalmente monotarea. Eso significaba que si una tarea (por ejemplo, en segundo plano) era codiciosa o tenía un problema, todo el sistema funcionaba mal o se bloqueaba.
Hubo un momento en el que Microsoft se estaba "comiendo el almuerzo de Apple" porque la multitarea funcionaba mucho mejor en Windows, y Apple perdió mucha cuota de mercado.
No hay protección contra choques
No tenía ninguna forma de contener el fracaso de una aplicación en particular. Así que cuando una aplicación se "estrellaba", el sistema se estrellaba. El hecho de poder ejecutar varias aplicaciones simultáneamente, por no hablar del conjunto de accesorios de escritorio, extensiones y demás, creaba una enorme vulnerabilidad.
Era habitual que un Mac llegara a la tienda con tantos accesorios de escritorio instalados que había que desplazarse para verlos todos. Yo decía: "A este Mac le han hecho lo que un chulo a un Cadillac". No me extraña que estuviera en la tienda.
No hay seguridad
También relacionado, no había protección de la memoria basada en el hardware, por lo que una aplicación podía garabatear la memoria de otra por un simple error.
Esto también significaba que una aplicación, DA, etc., podía fisgonear el contenido y las actividades en la memoria del sistema. ¿Qué sentido tiene tener contraseñas de acceso cuando tu salvapantallas gratuito DA puede simplemente escanear la memoria en busca de las contraseñas?
Sin la capacidad de mantener las aplicaciones contenidas, esto también significaba que la seguridad del sistema de archivos era una causa perdida. Entre otras cosas, no había forma de evitar que las aplicaciones dañaran o piratearan el sistema operativo.
Los virus empezaron en el Mac. Este tipo de cosas es el motivo. También terminaron prácticamente cuando salió OS X.
Sin caparazón
Vale, eso sólo le importa a unos pocos, pero no había absolutamente ningún back-end robusto desde el que poder teclear/scribir las tareas del sistema. No había manera de, por ejemplo, "rsync" un directorio a una copia de seguridad; tenías que confiar en los productos empaquetados. Por supuesto, había herramientas para desarrolladores, pero no estaban disponibles para los usuarios finales; había que registrarse y, si mal no recuerdo, pagar algunas cuotas.
La actualización de OS 8/9 a la multitarea adecuada fue un duro problema, un verdadero nudo gordiano. Necesitaba una solución tipo "Alejandro Magno", y ahí es donde entró Steve.
2 votos
Para su época, nada de nada... pero para avanzar, tenía importantes limitaciones para crecer.
2 votos
Una mala película. Implicaciones de eso, no fue lo que pasó. Esto es historia sesgada o reescrita en retrospectiva. El sistema operativo clásico de Mac, llamado "System", fue desarrollado en un principio directamente por Jobs mientras fue en Apple. Lo que era "malo" en el sistema operativo cuando Jobs fue comprado de nuevo fue en gran parte el resultado directo de sus propias decisiones durante el desarrollo inicial. Y cuando dejó Apple, ciertamente no tenía intención de que su nueva empresa fuera comprada por Apple algún día. Se llamó NeXT en parte porque se dio cuenta de que era el momento de seguir adelante.
1 votos
Dado que Jobs siempre pensó en términos de vendedor de electrodomésticos, lo siguiente era realmente una cosa: una nueva máquina de ensueño, el paquete completo. El SO como parte integral, por supuesto. Pero totalmente independiente de Apple, construido para competir contra De la Apple. Incompatible. No es el mejor punto de partida para ser comprado. No encajaba. Como tuvimos que aprender después de 1997.
0 votos
@LangLangC tus comentarios podrían convertirse fácilmente en una respuesta...
1 votos
@LangLangC con todo el respeto, estás diciendo que las "deficiencias" del Sistema (1-9) se deben a las decisiones de diseño de Jobs. Sin embargo Apple lideró el mercado en innovación. Así que difícilmente se les puede llamar deficiencias. No hay que olvidar que ninguna CPU de esa época podía soportar la seguridad de la memoria, que es la piedra angular del resto... Tu lógica dice esencialmente los hermanos Wright podrían haber empezado con el 747 .