2 votos

Copia de seguridad de Time Machine a través de la red: ¿son más confiables OSX Server o Time Capsule que un NAS para Time Machine?

La Máquina del Tiempo tiene problemas al hacer copias de seguridad en un disco de red ...justo el otro día recibí el temido mensaje donde TM quiere borrar mi copia de seguridad existente y empezar desde cero de nuevo :(

(esto es de TM en mi portátil yendo a un 'volumen habilitado para Time Machine' en mi Drobo 5N)

He probado Carbon Copy Cloner y Superduper pero ambos tuvieron problemas incluso para completar la copia de seguridad inicial - no parecen manejar bien las interrupciones en la red y simplemente se rinden... la parte en la que TM se las arregla bien.

La mayoría de los consejos parecen ser no hagas copias de seguridad en un disco de red y usa un disco adjunto localmente en su lugar, debido a problemas técnicos fundamentales con archivos sparsebundle a través de la red, etc.

Pero realmente necesito hacer copias de seguridad en una NAS... tenemos dos portátiles en casa, no puedo conectarlos ambos al disco de copia de seguridad al mismo tiempo por lo que no habría manera de que las copias de seguridad se ejecuten automáticamente.

Es un poco curioso entonces que la TimeCapsule de Apple ofrezca copias de seguridad por red - ¿sufre de los mismos problemas? Compraría una si funciona de manera confiable, aunque no me gusta que sea solo un disco y no tenga RAID.

Luego vi que OSX Server también ofrece copias de seguridad de Time Machine a través de la red a los clientes. ¿Este método funciona de manera más confiable que el escenario de TM de escritorio -> disco NAS? Consideraría conseguir un Mini y un disco adjunto localmente si pudiera estar seguro de que funcionaría.

1voto

Mathies Puntos 11

Cuando dos o más clientes acceden al servicio de TM al mismo tiempo, puede ocurrir una corrupción. TimeMachine en un TimeCapsule creará un bloqueo cuando se realiza una copia de seguridad, permitiendo que solo una copia de seguridad esté activa en cualquier momento. La mayoría de las implementaciones de terceros no marcarán el TM como no disponible cuando otra copia de seguridad ya está en ejecución.

He visto corrupciones de paquetes dispersos con un NAS Qnap. El consejo en los foros de Qnap es usar solo un cliente por NAS. Desde que sigo este consejo (un Mac hará una copia de seguridad en mi antiguo TimeCapsule, el otro Mac hará una copia de seguridad en un servicio de TimeMachine en el NAS), no he tenido más paquetes dispersos corruptos.

Editar: Aquí está la publicación en el foro de QNAP, aunque el autor no entra en muchos detalles.

0 votos

Eso es útil saber, ¿puedes dar un enlace como referencia para esto? Habría pensado que cada cliente está escribiendo en un sparsebundle diferente, por lo que no es necesario un bloqueo, aunque supongo que evita errores de tiempo de espera si el NAS está demasiado ocupado para responder a ambos clientes.

0 votos

He añadido el enlace. Para mí, ahora son tres meses de copias de seguridad por hora sin el problema de corrupción. Entonces no es realmente una prueba científica, pero sí funciona para mí :)

0 votos

Bien, es bueno saberlo, aunque el límite de un cliente elimina cualquier utilidad de un NAS para realizar copias de seguridad de TM :( Supongo que TM de OSX Server se comportará tan bien como lo hace Time Capsule, ya que Apple conoce todos los trucos mágicos para hacer funcionar el protocolo.

AppleAyuda.com

AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X