He oído hablar mucho de los aspectos positivos del uso de Time Machine, sobre todo del hecho de que es tan fácil de usar que la gente realmente hace copias de seguridad.
¿Cuáles son las desventajas de utilizar Time Machine en comparación con otros programas de copia de seguridad actuales? Mi interés particular son las desventajas de usarlo en un entorno (semi)gestionado, es decir, en una universidad.
Estas son algunas de las limitaciones que tienes que aceptar o mitigar si eliges Time Machine:
Time machine requiere un sistema de archivos HFS+ específico de Apple para almacenar las copias de seguridad.
La copia de seguridad no es de arranque.
La copia de seguridad no registra las diferencias dentro de un archivo. Los archivos grandes (de bases de datos) con cambios minúsculos hacen que cada guardado incremental sea más largo y mueva más datos. Esto también puede consumir espacio de almacenamiento más rápidamente si este tipo de archivos no se excluyen y potencialmente se hace una copia de seguridad de otra manera si no pueden ser regenerados después de una restauración (como el correo almacenado en servidores IMAP)
Debe ser una unidad externa o un destino de red oficial de Apple como TimeCapsule o Mac OS X Server para ser un soporte de Apple.
Eliminará las copias de seguridad de acuerdo con el esquema oficial (las copias de seguridad horarias se combinan y expiran después de un día. Las diarias caducan a los 31 días. Las copias de seguridad semanales pueden ser eliminadas si no hay suficiente espacio para contener el tamaño estimado de la siguiente copia de seguridad. En casos extraños o si hay un error, podrías acabar con todo el historial y una copia de la última copia de seguridad.
El volumen de destino debe ser de mayor tamaño que el volumen de arranque.
Una vez que conozcas estas limitaciones, es bastante fácil superarlas todas, excepto la primera, con algo de planificación y/o software o hardware adicional. El formato HFS+ para el almacenamiento es bastante inflexible y no hay soluciones realistas para mitigarlo.
No es necesario que el volumen de destino sea mayor que el volumen de arranque. Simplemente tiene que ser un poco más grande que lo que está respaldando. Si tu volumen de arranque no tiene mucho en él, o estás excluyendo mucho de la copia de seguridad, o un montón se excluye automáticamente, más pequeño funciona bien.
Vaya, eso es nuevo para mí. Digo volumen para referirme al sistema de archivos. (Normalmente el volumen de arranque tiene casi el mismo tamaño que la unidad cuando está particionada). ¿Qué nivel de SO tienes que tiene un tamaño de Time Machine menor que la unidad real? Snow Leopard siempre se me resistió cuando intenté seleccionar un destino más pequeño.
Tengo una unidad interna de 750 GB con una única partición que ocupa todo el espacio disponible (excluyendo la partición de recuperación de arranque de Lion) que hace una copia de seguridad en una unidad de 320 GB. Esto se configuró originalmente en Leopard, pero ha funcionado sin problemas en Snow Leopard y ahora en Lion. (Obviamente no se hace una copia de seguridad de todo lo que hay en la partición de arranque, pero sí de todo lo que quiero que sea una copia de seguridad versionada por Time Machine).
Otra cosa que vale la pena mencionar, más que la aplicación de copia de seguridad a utilizar, es toda la estrategia detrás de su plan de copia de seguridad y la cuestión física: Si tanto tu ordenador como el disco externo con Time Machine están en el mismo lugar, y el edificio se quema, pierdes los dos, y todos tus datos. Así que las personas que son paranoicas en el buen sentido respaldarían esto aún más con una solución basada en la nube para hacer una copia de seguridad de un subconjunto de sus datos críticos fuera del sitio (digamos a través de Internet usando Carbonite, Mozy, y/o iCloud), o tendrían múltiples discos duros físicos o sistemas de copia de seguridad en cinta y moverían físicamente un volumen de copia de seguridad a una ubicación remota (en otro edificio, en otra parte de la ciudad) de forma regular. No todo el mundo necesita esta seguridad adicional, pero vale la pena tenerla en cuenta en la cuestión más amplia.
Este es un punto realmente bueno que a menudo se olvida cuando discuto los méritos de la MT con mis usuarios. "La MT es genial". "Sí, pero ¿qué pasa si hay un incendio en el edificio y pierdes el ordenador + la copia de seguridad?" "Oh..... ummm"
Añadiré mi respuesta desde mi propia experiencia. Con la máquina del tiempo:
En realidad, sólo se puede hacer una copia de seguridad en una ubicación automáticamente, ya sea por USB o por red, y para hacer una copia de seguridad en dos o más ubicaciones es necesario manipular las preferencias del sistema cada vez o hacer cosas complicadas en la línea de comandos.
Las ubicaciones de TM vinculadas a la red, por ejemplo, las cápsulas de tiempo, utilizan protocolos de difusión para negociar la conexión, lo que no se adapta bien a las redes grandes
Por la razón anterior, no se puede hacer una copia de seguridad trivial en una ubicación de red en una subred diferente - lo que se relaciona con uno de los otros comentarios que necesitan una copia de seguridad fuera del sitio
No se puede cambiar la programación de las copias de seguridad fácilmente
No es fácil anticipar qué copias de seguridad antiguas borrará TM - me he quemado unas cuantas veces porque TM ha borrado mi historial de copias de seguridad cuando he incluido accidentalmente demasiados archivos
No es trivial ofrecer grandes cantidades de espacio de copia de seguridad de TM a los usuarios finales. Me gustaría asignar, por ejemplo, 8TB para que los usuarios hagan copias de seguridad de la TM, pero ¿qué debería utilizar para ello? ¿Un mac-mini con un drobo conectado?
Se necesita un poco de esfuerzo para mover las copias de seguridad de TM entre los medios, por ejemplo ¿Actualizar el almacenamiento de la máquina del tiempo?
No hay deduplicación, pero eso puede ser pedir demasiado.
En mi entorno de trabajo utilizamos Commvault Simpana para hacer copias de seguridad de nuestros servidores y algunos ordenadores de sobremesa. Podemos hacer copias de seguridad fuera y dentro de las instalaciones de forma simultánea en varias ubicaciones y soportes, según el calendario que elijamos. Commvault es una suite de copia de seguridad difícil de configurar y costosa, por lo que no estoy haciendo una comparación directa aquí, pero es interesante explorar, sin embargo, lo que otro software de copia de seguridad ofrece que TM no ofrece. Por favor, siéntase libre de contradecir cualquier cosa que he dicho arriba con ejemplos, ya que me encantaría ser capaz de evitar algunos de estos problemas que he señalado.
Una desventaja sustancial de Time Machine es que, a diferencia de los clones producidos con CarbonCopyCloner o SuperDuper Las copias de seguridad que produce no son de arranque.
Revelación: No tengo ninguna afiliación con ninguna empresa de software, pero durante un trimestre en la universidad, fui compañero de habitación con el autor de CarbonCopyCloner.
Realmente no veo esto como una gran desventaja porque las copias de seguridad de Time Machine se pueden restaurar utilizando el disco de restauración que viene con su mac o la partición de recuperación que Lion crea
Sí, pero eso lleva tiempo: si tienes una fecha límite, no puedes trabajar mientras se ejecuta la restauración. Además, no puedes restaurar en una unidad que ha fallado físicamente, lo que significa que si tu unidad interna muere, te quedas sin el tiempo que tardas en reemplazarla más el tiempo de restauración. Con un clon, lo conectas, arrancas desde él y puedes terminar tu trabajo. Dicho esto, yo uso Time Machine porque es ridículamente fácil de usar y de no olvidar.
Realmente diría que necesitas ambas cosas: time machine para "versionar" (copias de seguridad de 1 hora) y un clon (todos los días)
Además de los otros inconvenientes señalados:
(Para mitigar esto, generalmente evito montar mi unidad de copia de seguridad siempre que tengo un proceso de rendimiento crítico en ejecución).
Así que: una buena idea es hacer la PRIMERA copia de seguridad durante la noche o cuando no estés haciendo nada más. Las copias de seguridad posteriores suelen ser rápidas e indoloras.
Yo matizaría esto - en un mac que está en su punto de ruptura debido a la presión de la RAM u otra actividad IO, esto puede llevar las cosas al límite - la proverbial gota que colma el vaso. En la práctica, suele haber un problema con el spotlight u otra cuestión si alguna vez notas que la copia de seguridad en segundo plano interfiere con el trabajo real. Time machine es mejor que la mayoría de las opciones que he visto en cuanto a que las copias de seguridad incrementales utilizan menos CPU e IO que cualquier otra solución que he evaluado.
@GEdgar: Es una cuestión de gustos. En mi caso (MacBookPro5,2 con un disco de 500GB 7200rpm casi lleno, 8gb de RAM), la copia de seguridad inicial tardó más de 24 horas, y las copias de seguridad incrementales en un disco USB de 1TB tardan aproximadamente 1 hora de intenso uso de IO y CPU.
AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
