3 votos

Rendimiento relativo de 2006 Mac Pro y iMac de 2007

Estoy tratando de evaluar una compra, pero estoy teniendo problemas para encontrar manzanas con manzanas las comparaciones de rendimiento para estos dos equipos. Un año y muchos detalles por separado. Hay puntos de referencia que considere disco y el rendimiento de los gráficos? Lo cual es preferible para el desarrollo de software (dual-head, pero de lo contrario luz en la GPU)?

Mac Pro (2006) [especificaciones Detalladas]

  • Dos dual-core Xeon procesadores de 2.66 GHz (1.33 GHz bus)
  • 3GB DE RAM
  • NVIDIA GeForce 7300 GT con 256 MB de RAM

iMac (2007) [especificaciones Detalladas]

  • Core 2 Duo (obviamente dual-core) a 2,4 GHz (800 mhz de bus)
  • 3GB DE RAM
  • ATI Radeon 2600 con 256 MB de RAM

Ambas máquinas tienen su original, unidades de disco duro (SATA).

Gracias de antemano por tu aporte.

2voto

UnkwnTech Puntos 21942

Tu pregunta es algo difícil de responder, porque no todo se basa en "raw" de rendimiento.

Yo diría que sería mejor si se consideran las siguientes diferencias:

RAM

  • MP(MacPro): Muy fácil de añadir y el límite es probablemente mayor de lo que se puede/Quiere pagar por la tarea que desea realizar. La suma de 8-12 GB es, probablemente, "barato".
  • iM(iMac): Probablemente el más limitado, aunque no más difícil el cambio tan lejos como puedo recordar, pero si usted necesita 12 GB que no se puede lograr que con eso (o cualquier AFAICR) iMac.

UNIDADES DE DISCO DURO

  • MP: a Pesar de que "externo" unidades "ok", que tiene cuatro bahías SATA interno es regalo del cielo. Muy fácil agregar o quitar unidades y crear un RAID1, si usted quiere tener un espejo "por si acaso".
  • iM: casi imposible (a menos que usted tiene las herramientas adecuadas, tiempo, paciencia y dedicación) para cambiar la unidad interna, la cual es "más lento" 2.5 unidad, si no me equivoco. Algunos "hacks" existen para reemplazar la unidad superdrive con otra unidad, pero no sé si ese Modelo se ajusta.

Video

  • MP: Aunque yo no sé si la NVIDA es mejor que el particular ATI (aunque yo creo que es), la capacidad de expansión de la MP es superior a cero la capacidad de expansión de la iMac. Usted puede agregar más tarjetas a tu MacPro para más de dos pantallas si eso es lo que quieres. Pero usted tiene que conseguir su propia muestra...
  • iM: Cero. Usted no puede cambiar o agregar otra tarjeta de video. Usted está atascado con una muy buena de 24 pulgadas de pantalla y una integrada iSight. El MacPro, necesitará muestra (y webcams). Las DESVENTAJAS es que si no te gusta Brillante Muestra... estás de suerte :)

RAM, la Velocidad del Bus, etc

Todas estas cosas que en realidad no cambian el día a día de flujo de trabajo, sí, algunos de parte Delantera de los Autobuses son más rápidos que otros, pero al final, la diferencia no es probablemente un factor de decisión. (dadas las mismas especificaciones de curso).

Conectividad

  • Ambas máquinas tienen suficiente USB/FW puertos creo que, aunque el Mac Pro seguramente tiene algo más, se necesita más puertos en el iMac si el uso de unidades externas (no se que tienen mucha elección).

Así que ¿cuál debo elegir?

La respuesta es que no hay respuesta. Usted tiene que evaluar sus prioridades. Yo no cambio mi Mac Pro (principios de 2008) para un nuevo iMac, porque ya tengo dos pantallas de 27", ya tiene 4 discos de allí (con algunas RAID) + un SSD para el sistema operativo y he sustituido el stock de tarjeta de video (NVIDIA) con una ATI (debido a mi Error de nVidia y ATI costaba el mismo que el de la garantía de nVIdia). Mi Mac Pro va a cumplir los 3 años pronto y funciona de maravilla.

El iMac por otro lado, es una hermosa máquina de apariencia que si utiliza emparejado con un montón de BlueTooth cosas, hace que tu escritorio un aspecto muy prístina. Lamentablemente, necesito de almacenamiento, la redundancia y la multi-core para algunas de las cosas que hago para vivir, por lo que los 8 núcleos de mi Mac Pro son necesarios en mi caso.

Me doy cuenta de que el Mst es el regalo de dios a veces, usted ve los procesos de ahí colgado al 100% y el resto de la Cpu y de los núcleos de cuidar. Pero, por supuesto, una normal de World of Warcraft, el usuario no utiliza el 5% de todos los que.

Le sugiero que visite Anandtech's Mac sección si usted quiere algunos puntos de referencia y comentarios. Es por lo general lleno de buenas impresiones y comentarios, y a veces las comparaciones. No sé si vas a encontrar una comparación exacta entre los dos modelos, pero usted puede venir para arriba con algo similar.

Mi Opinión Personal

Obtener la Mac Pro, si usted va a desarrollar y que ya tienen pantallas (o el presupuesto para la adquisición de ellos), porque en el futuro, cuando usted quiere que su máquina del tiempo, su disco clonado, más espacio, etc., el Mac Pro va a ser mucho más útil que apilar frágil externo Firewire/USB unidades.

ACTUALIZACIÓN EN EL VÍDEO

Según los expertos (tegeril), la "ATI 2600 Pro es sustancialmente superior de la tarjeta de Nvidia 7300GT". Usted tendrá que encontrar algunos puntos de referencia para que y, por supuesto, evaluar si usted va a necesitar mayor potencia o la capacidad de expansión es mejor.

1voto

voyce Puntos 499

Hay un Mac-conjunto específico de parámetros llamado Xbench. Si usted tiene acceso a ambos equipos, se puede ejecutar en ellos y ver cómo se comparan.

Si no, hay una base de datos en línea en db.xbench.comy probablemente hay otros lugares que usted puede encontrar Xbench puntuaciones.

Aquí hay un par que están muy cerca de los tuyos, aunque con diferentes versiones de Mac OS (no estoy seguro de lo mucho que importa):

En este particular duelo, es bastante aún. El Xeon gana en el roscado (no es de extrañar), mientras que el iMac gana en el disco duro (sorprendente, para mí), aunque como Martin señaló, es fácil añadir más o mejores discos a un MacPro.

La decisión probablemente viene de factor de forma, tanto como cualquier otra cosa. Obviamente la gente ha sido el desarrollo de software en máquinas mucho más lento que cualquiera de estas décadas.

0voto

MrDaniel Puntos 8871

También no para llegar a ver Geekbench resultados. Me parece que sus resultados muy valiosos para determinar el rendimiento general del sistema. FYI EveryMac.com tiene el promedio de Geekbench resultados publicados por casi todos los mac que se pueden ejecutar en el punto de referencia.

EveryMac's Geekbench Results

Apple iMac "Core 2 Duo" 2.4 de 24 Pulgadas (Al) Geekbench resultado

Apple Mac Pro "Quad Core" De 2.66 (Original) Geekbench resultado

En este caso para el rendimiento bruto de la Mac Pro es el ganador de este concurso de las manos hacia abajo, vaya con el Mac Pro. De hecho tengo la misma Mac Pro, y se ejecuta muy bien y fue muy productiva la actualización desde un MacBook

AppleAyuda.com

AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X