4 votos

¿Por qué el RAID 1 "no proporciona mejoras de rendimiento"?

Siempre he utilizado RAIDs por software, ya sea el proporcionado por Apple, o a través de SoftRAID, etc. Estoy a punto de re-zhuzh mis matrices y decidió hacer un poco de investigación de antemano y En el sitio de Apple, hay una declaración, claro como el día

RAID 1 (mirroring) para la redundancia de discos

El mirroring mejora la fiabilidad al escribir los mismos datos en dos o más discos. Si un mecanismo de disco duro falla, el segundo disco sigue conteniendo todos los datos. Se necesitan al menos dos discos duros para la duplicación. La duplicación no proporciona mejoras de rendimiento. Si los discos duros no tienen la misma capacidad, el tamaño más pequeño será la cantidad de espacio de disco utilizado en ambas unidades. La Utilidad de Discos lo determina automáticamente.

Siempre tuve la impresión de que, como hay DOS platos para las operaciones de LECTURA, el rendimiento de LECTURA con un espejo RAID1 de 2 unidades sería algo mejorada . Esto contrasta con la velocidad de escritura, que sigue siendo la misma, ya que las unidades tienen que escribir los mismos datos en el momento de la confirmación, para mantener una copia en espejo de los datos. Sin embargo, al leer había pensado que el array actuaba de forma similar a un RAID0, separando las lecturas en ambas unidades .

Cómo es RAID1 supuestamente para trabajar? Si es así, ¿es Apple..

  1. diciendo que no hay ninguna mejora para cubrir sus culos, o
  2. ¿realmente no están implementando RAID 1 en toda su extensión? (¿Pretende SoftRaid 4.3 hacer esto?)

Según la Wikipedia

En el RAID 1 (mirroring sin paridad ni striping), los datos se escriben de forma idéntica en dos unidades, produciendo así un "conjunto en espejo"; La matriz sigue funcionando mientras al menos una unidad funcione. Con un soporte adecuado del sistema operativo, se puede aumentar el rendimiento de lectura, y sólo una mínima reducción del rendimiento de escritura ;

Así que es posible, pero Apple dice que no se ve ningún beneficio de velocidad Pero en la práctica, ¿hay algún aumento medible de la velocidad para las lecturas con Software Raid 1 (a través de la Utilidad de Discos)?

3voto

klasbas Puntos 142

Mi suposición sería que Apple prefiere que una unidad maneje sólo los procesos de escritura como copia de seguridad y que lea/escriba desde la que considere la unidad principal. En cuanto a por qué esto es, no tengo absolutamente ninguna pista. Parece un gran descuido por su parte. Siempre he tenido la sensación de que el RAID por software está muy abajo en la lista de prioridades de Apple.

2voto

Stephen C. Steel Puntos 2869

En cuanto a la redundancia y el rendimiento, Apple te orienta hacia el RAID 10. Construí una matriz de 4 discos haciendo un par de discos rayados en espejo que luego convertí en un volumen de almacenamiento central para facilitar la expansión posterior y FileVault.

Puedo ver cómo se escriben los datos en ambas franjas con iostat pero cuando leo, presumiblemente esto se abstrae por cs , ya que veo cero bytes saliendo de los mismos dispositivos en lectura. El Monitor de Actividad muestra el rendimiento de las lecturas y escrituras en todos los volúmenes, iostat parece que no me deja usar un cs volumen como dispositivo.

Si tienes curiosidad por saber cómo configuré mi conjunto RAID, el nombre final de mi volumen será 'cornballer', así que nombré los dispositivos rayados como 'cb1' y 'cb2'.

Cosas del RAID de Disk Utility

AppleRAID sets (3 found)                                                                                                                                                                                                             [16/1799]
===============================================================================
Name:                 cbs1
Unique ID:            1E127495-1FDE-4521-A941-5E5DC31245DD
Type:                 Stripe
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721791488 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          -
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk5s2   AA501823-4955-473B-A27E-0EEA9E75072A  Online     999860895744
1  disk6s2   A6486548-3E07-4C0F-8F88-BE909D23DC22  Online     999860895744
===============================================================================
===============================================================================
Name:                 Untitled
Unique ID:            C9E220C8-418B-4BF4-81A2-627CC95AB7B4
Type:                 Mirror
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721758720 Bytes)
Rebuild:              automatic
Device Node:          disk9
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  -none-    1E127495-1FDE-4521-A941-5E5DC31245DD  Online     1999721758720
1  -none-    2B52C67D-801E-4481-A76B-F98FF28C13B5  Online     1999721758720
===============================================================================
===============================================================================
Name:                 cbs2
Unique ID:            2B52C67D-801E-4481-A76B-F98FF28C13B5
Type:                 Stripe
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721791488 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          -
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk7s2   890A3BB9-94CB-4E02-8580-5F16D94890FF  Online     999860895744
1  disk8s2   71C4DE7E-6EC2-4660-9CDA-0ED31574925D  Online     999860895744
===============================================================================

Cosas del almacenamiento del núcleo:

CoreStorage logical volume groups (2 found)
|
+-- Logical Volume Group FA60C2D3-1129-46B1-BE53-5BC7882904EB
|   =========================================================
|   Name:         lindsayLVG
|   Status:       Online
|   Size:         1999721758720 B (2.0 TB)
|   Free Space:   0 B (0 B)
|   |
|   +-< Physical Volume C9E220C8-418B-4BF4-81A2-627CC95AB7B4
|   |   ----------------------------------------------------
|   |   Index:    0
|   |   Disk:     disk9
|   |   Status:   Online
|   |   Size:     1999721758720 B (2.0 TB)
|   |
|   +-> Logical Volume Family 135BA843-4D11-4DBE-82A4-4155B38FCC9D
|       ----------------------------------------------------------
|       Encryption Status:       Unlocked
|       Encryption Type:         AES-XTS
|       Conversion Status:       Complete
|       Conversion Direction:    -none-
|       Has Encrypted Extents:   Yes
|       Fully Secure:            Yes
|       Passphrase Required:     Yes
|       |
|       +-> Logical Volume CC7C3863-D3EE-495C-BDD5-06223560E072
|           ---------------------------------------------------
|           Disk:               disk16
|           Status:             Online
|           Size (Total):       1999402983424 B (2.0 TB)
|           Size (Converted):   -none-
|           Revertible:         No
|           LV Name:            cornballer
|           Volume Name:        cornballer
|           Content Hint:       Apple_HFS
|

2voto

Michael Kropat Puntos 3993

Esto es lo que llamamos detalles de aplicación.

Se puede implementar el RAID 1 de varias maneras, Apple opta por implementarlo de una manera sin ganancias de velocidad.

1voto

Dan Puntos 1

Esta falta de rendimiento de la mejora de lectura de un RAID-1 de 2 discos es definitivamente una decisión de diseño. He medido, literalmente durante décadas, casi el doble de rendimiento de lectura en sistemas OpenVMS con RAID-1 por software, especialmente con controladores separados para cada miembro del conjunto de espejos (que, para que lo sepáis, OpenVMS llama conjunto de sombras).

Para que sepas: Si tu objetivo es únicamente mejorar el rendimiento de lectura, puedes hacerlo con una sola controladora (o canal de E/S) que es más del doble de rápida que las unidades individuales en un espejo (RAID-1); sin embargo, con controladoras separadas (canales de E/S) también obtienes un poco más de tolerancia a fallos... siempre y cuando el sistema operativo soporte la continuidad de las operaciones cuando una de las controladoras falla.

AppleAyuda.com

AppleAyuda es una comunidad de usuarios de los productos de Apple en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X